Emanuels,
Arnolds
ZIŅAS
SPORTS
IZKLAIDE
VIDEO
VESELĪBA
IZGLĪTĪBA
LABDARĪBA
Laika ziņas Jelgavā
  • ZIŅAS
  • Jelgavas ziņas
  • Novadu ziņas
  • Politika
  • Komentāri
  • Ekonomikas ziņas
  • Kriminālās ziņas
  • Uzņēmēji runā
  • Dzīvesstils
  • Portāls ziņo
  • Aculiecinieks
  • Sēru ziņas
  • Arhīvs
  • Jurista vārds
  • SPORTS
  • IZKLAIDE
  • VIDEO
  • GRĀMATU APSKATS
  • VESELĪBA
  • IZGLĪTĪBA
  • LABDARĪBA
< Novembris >
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456
Arhīva navigācija
APTAUJA
Vai Covid-19 ietekmē Jūsu darba gaitas? ..vairāk
Nē, strādāju kā
līdz šim.
Minimāli, tikai
biežāk rokas
jāmazgā.
Jā, darba ir
mazāk, līdz ar to
alga mazāka.
Jā, esmu bez darba
tagad.



Sirmgalvim Rumbulā “iesmērē” 20 gadus vecu lūzni (2)

Raksts publicēts: 2020.06.12. 09:00:37
Raksta autors: skaties.lv

Nosūtīt
Ziņa redaktoram
Sagatavot izdrukai

Sirmgalvis jau vairāk nekā gadu nesekmīgi cīnās pret negodīgu lietotu auto tirgotāju, kuru vaino spēkrata “iesmērēšanā” par bargu naudu. Tirgotājs no bēdīgi slavenās Rumbulas auto plača slēpis auto defektus atjautīgā veidā. Automašīna derīga vien putnu izkārnījumu krāšanai piemājas pagalmā. Pat Patērētāju tiesību aizsardzības centra sasauktā Patērētāju strīdu risināšanas komisija lēmusi, ka tirgonim nauda sirmgalvim jāatdod, tomēr pārdevējs šo lēmumu ignorē.

Sirmgalvis Juris no Kalnciema pirms vairāk nekā gada par salīdzinoši ļoti lielu naudu – 2100 eiro – iegādājās 2000. gada izlaiduma “Golf 4” automašīnu. Jau gadu spēkrats nav kustināms, krāj putnu izkārnījumus mājas pagalmā.

Juris, izmetis vairāk nekā 2000 eiro: ’’Aizbraucu uz Rumbulu. Stāstīja slavas dziesmas par auto. Teica, ka esot ļoti labs un smuks. Vizuāli tiešām izskatījās labi, nevar sūdzēties. Braucu, neko īpaši sliktu nemanīju. Pirms tam bija neliels kontrolbrauciens. Iepriekš apskatīju citus, bet apstājos pie šā varianta, jo laiks bija slikts, līņāja, bija slapjš sniegs. Ziniet, tā staigāšana nebija patīkama.’’

Pirms automašīnas iegādes Juris to neatrādīja servisā, iekārdināja arī salīdzinoši niecīgais rādījums odometrā – 150 000 kilometru nobraukums. Tagad Juris gan pieļauj, ka notikusi iejaukšanās nobraukuma uzskaitē.

Juris: ‘’ Vēl viņš man piesolīja labas ziemas riepas. Virsū bija vasaras riepas. Ziemas riepas bija sakrautas zem plēves bagāžas nodalījumā. Uzreiz nepārbaudīju to stāvokli, bet vēlāk atklājās, ka vairumam ir ap 2 milimetru protektora dziļums. Tādas satiksmē ir bīstamas.’’

Pēc “golfiņa” iegādes Juris devās mājup, piestāja degvielas uzpildes stacijā un pamanīja ko savādu, ko tādu, ko iepriekš nebija pamanījis: kungs stāsta, ka ieraudzījis melnu līmlentes gabaliņu, uzlīmētu uz auto paneļa. To nolīmējot, saprata, ka tirgonis tādējādi slēpis panelī mirdzošo brīdinājumu par dzinēja problēmu.

Juris: ‘’Zvanīju šim komersantam, prasīju, kāpēc tā līmlente uzlīmēta. Viņš teica, ka tāpēc, lai lampiņa nespīdētu acīs. Skaidrs, ka viņš jau iepriekš pārzināja automašīnas tehnisko stāvokli. Vienkārši “iesmērēja” man.’’

Juris stāsta, ka tirgotājs vēlāk esot piedāvājis automašīnu samainīt pret citu, tomēr laiks ritēja un izrādījās, ka tās bijušas vien tukšas runas. Juris nogādāja spēkratu vairākos servisos, tai skaitā Ceļu satiksmes drošības direkcijas tehniskās apskates stacijā, kur bez dzinēja kaites konstatēja nestrādājošus lukturus, sabojātu auto tiltu un bremžu defektus. Verdikts: “golfiņš” satiksmei nederīgs.

Juris vērsās Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC), lūdzot palīdzēt atgūt no auto tirgotāja samaksāto naudu. PTAC sasauca Patērētāju strīdu risināšanas komisiju, kas ar lēmumu nostājās pircēja pusē.

Juris: ‘’Komisijas lēmums noteica firmai atdot man naudu par šo automašīnu. Lēmums tika nosūtīts firmai, es arī zvanīju viņiem, informēju par lēmumu, bet tirgotāja atbilde bija ārkārtīgi pārsteidzoša. Viņš teica, ka viņam ar šo firmu neesot nekāda sakara. Iepriekš bija sakars, tagad vairs nav. Viņš taču izdeva dokumentu, kas apliecina īpašuma tiesības. Tur ir firmas zīmogs, viņa vārds, uzvārds un paraksts. Tam blakus es esmu parakstījies, bet te pēkšņi viņš neesot saistīts.’’

Juris automašīnu iegādājās no firmas “Stabiņš un Ko”. Kā firmas pārstāvis darījuma dokumentos minēts Aivars Pokulāns, kurš licis parakstu blakus firmas zīmogam. Aivara Pokulāna kontakttālrunis atrodams arī interneta vidē kā firmas kontakttālrunis. Tieši Aivars, kuru informēja par Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmumu par labu klientam, teica, ka neesot saistīts ar konkrēto firmu.

Juris: ’’Praktiski viņš vairs sarunās neielaidās. Un pārtrauca sarunu. Vēlāk viņš neesot atbildējis arī uz Patērētāju tiesību aizsardzības centra centieniem ar viņu sazināties.’’

Juris ir neizpratnē, ka, lai gan PTAC pārstāvji un Patērētāju strīdu risināšanas komisijas ieguldījuši laiku, izskatot lietu, viņam labvēlīgajam lēmumam, kā pats sapratis, nav nekāda spēka, jo auto tirgotājs to ignorē.

“Man no tā lēmuma nav ne silts, ne auksts. Es PTAC prasu – ko tādā gadījumā darīt? Man atbildēja, ka man jāvēršas tiesā. Tomēr tie ir lieli izdevumi, nav zināms, kad tā tiesa notiks. Kādēļ nepieciešama šāda komisija, ja lēmumu var vienkārši nepildīt? PTAC man teica, ka man esot jāpārbauda, ko es pērku un tā tālāk. Ziniet, to es pats ļoti labi saprotu, bet kāpēc pastāv PTAC, Patērētāju tiesību aizsardzības likums, ja es nevaru panākt taisnību?”

PTAC pārstāve Santa Zarāne informē, ka Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmumam neesot tiesas lēmuma spēka.

Santa Zarāne: ‘’Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmumi neuzliek tiesisku pienākumu izpildīt tos. Tas ir bezmaksas rīks, ko patērētāji var izmantot, savukārt uzņēmumiem, ja pieņemts patērētājiem labvēlīgs lēmums, šis lēmums izpildāms labprātīgi. Ja lēmumu neizpilda mēneša laikā, uzņēmumu ievieto melnajā sarakstā.’’

Arī SIA “Stabiņš un Ko” pēc Jurim labvēlīgā lēmuma neizpildes ievietots melnajā sarakstā, kurā informē par negodīgiem uzņēmumiem. Tā ir vien slikta publicitāte PTAC mājaslapā. Citas sankcijas lēmuma neizpilde neparedz. Ar komersantu melno sarakstu var iepazīties šeit. 

Santa Zarāne: ‘’Tā kā lēmumi izpildāmi labprātīgi un ja tie netiek pildīti, patērētājiem jāvēršas pret uzņēmumu tiesā.’’

2019. gadā Patērētāju strīdu risināšanas komisijas patērētājiem labvēlīgos lēmumus komersanti nav pildījuši 58 procentos gadījumu.

PTAC pārstāve: ‘’Ja ir ļoti daudz sūdzību par vienu uzņēmumu, PTAC tiek uzsākta lieta. Tad PTAC var pieņemt lēmumu uzņēmumam izbeigt komersanta komercpraksi, kas bijusi negodīga vai maldinoša, bet ir jābūt vairākām sūdzībām par vienu komersantu.’’

 “Bez Tabu” arī viesojās autoplacī Maskavas ielā 418, kur lietotus spēkratus tirgo daudzi komersanti un kur automašīnu iegādājās Juris. Tur gan “Stabiņš un Ko” izkārtni neizdevās atrast. Uzrunātie citu komersantu pārstāvji teica, ka nezinot šādu tirgotāju. Pēc tirgotāja meklējumiem “Bez Tabu” telefoniski sazinājās ar Aivaru, kurš blakus “Stabiņš un Ko” zīmogam parakstīja darījuma dokumentus. Turpinājumā sarunas fragments:

saruna ar tirgotāju

Žurnālists: Labdien! Vai Aivars?

Aivars: Jā, labdien!

Žurnālists: Sakiet, mašīnīti var nopirkt pie jums?

Aivars: Kas zvana?

Žurnālists: Potenciāls pircējs.

Aivars: Nē, nevar.

Žurnālists: Patiesībā zvana no raidījuma “Bez Tabu” Roberts Blass.

Aivars: Es zinu.

Žurnālists: Jau tikāt pabrīdināts?

Aivars: Protams.

Žurnālists: Tad jums te [placī] labi sakari, gali, vai ne?

Aivars: Ko jūs gribējāt?

(žurnālists atgādina Aivaram par klienta Jura sūdzībām)

Aivars: Es zinu to klientu. Viņš uzrakstīja [sūdzības] visās iestādēs pasaulē.

Žurnālists: Mums rokās ir Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmums.

Aivars: Pagaidiet, pagaidiet… Es ar to neesmu saistīts. Visu labu! Vairs man nezvaniet!

Žurnālists: Jūs esat saistīts, jo jūsu vārds, uzvārds ir rakstīts.

(Aivars nomet klausuli, žurnālists zvana atkārtoti)

Aivars: Ko jūs gribat no manis?

Žurnālists: Mēs par to mašīnīti un klientu gribējām parunāt. Jūs nometāt klausuli.

Aivars: Es negribu par to runāt.

Žurnālists: Jūsu vārds, uzvārds ir rakstīts.

Aivars: Visu labu jums! Es taču pateicu: nezvaniet man vairs!

(Aivars nomet klausuli)

Vēl neizlēmis, vai vērsties pret komersantu tiesā, Juris pārvietošanās vajadzībām iegādājies vēl vienu automašīnu par vairāk nekā 1000 eiro no cita komersanta.

 


Vārds E-pasts
Komentārs
Piekrītu noteikumiem
lasīt komentārus (2)
Komentāra ievietošanas noteikumi
  • par forumā ievietoto ziņojumu saturu ir atbildīgi to autori;
  • forumā publicētie viedokļi neatspoguļo JELGAVNIEKIEM.LV viedokli;
  • portāla administratoram ir tiesības bez brīdinājuma dzēst rupjus, reliģiski, politiski, rasistiski vai kā citādi aizskarošus ziņojumus, kā arī komentārus, kuri neatbilst izvēlētajai tēmai.

AUTOdoc.lv

0.76189494132996 102(0) - 0.51579236984253 2020.12.01. 22:41 http://www.jelgavniekiem.lv/?act=10&art=49314 ip: 172.69.63.68 usememcache: 1