Kaķa loma smagā avārijā pa ceļam uz Jelgavu (3)

Nosūtīt

Ziņa redaktoram

Sagatavot izdrukai

Tā bija smaga un nepatīkama avārija. 2018. gada 11. janvārī 29 gadus vecā Santa sēdēja pie stūres automobilim “Jaguar X Type” un devās no Dobeles uz Jelgavu. Brīdi pirms astoņiem vakarā desmit kilometrus pirms Jelgavas ļoti līganā līkumā viņa iebrauca pretējā braukšanas joslā.

Sieviete neatceras nevienu iemeslu, kāpēc bijis jāveic šāds manevrs, – Santa uzskata, ka tikusi apžilbināta. Spilgta gaisma jaguāra salonā – tas bija pēdējais, ko viņa atceroties pirms avārijas.

“Jaguar X Type” frontāli saskrējās ar pretimbraucošo “Toyota Hilux”. Sadursmē vissmagāk cieta toijotas pasažiere pusmūža sieviete Liene, kura guva smagus miesas bojājumus. Santa satraumēja kājas, bet viņas dēls tika sveikā cauri ar sasitumiem, meitai traumas smagākas un palikušas rētas sejā.

Pirmajā sēdē pagājušajā nedēļā Zemgales rajona tiesā Jelgavā Santa savu vainu atzina daļēji: jā, bija iebraukusi pretējā braukšanas joslā, taču tāpēc, ka tikusi apžilbināta. Par cietušās Lienes pieteikto morālā kaitējuma kompensāciju (pirms tiesas cietusī prasīja 60 000 eiro, bet tiesā nosauca summu 20 000 eiro) Santai viedokļa nebija.

Taču tiesas gaita liecināja, ka tieši par šo naudu būs vislielākā cīņa: apsūdzētā kopā ar savu advokātu Normundu Reču centīsies panākt, ka Liene pati vainojama, ka guvusi smagus ievainojumus: sieviete avārijas brīdī turējusi klēpī plastmasas būri ar kaķi. Starp citu, dzīvnieks avārijā guva tik smagas traumas, ka nomira.

Divi mēneši slimnīcā

Cietusī tiesā liecināja, ka kopā ar dzīvesbiedru braukuši mājās no veterinārās klīnikas, kur bija aizveduši kaķi. Tas izārstēts un sēdējis būrītī viņai klēpī. Tas bijis viens mirklis, kad pamanījusi, ka īsu brīdi pēc dzelzceļa pārbrauktuves viņiem pretim parādījušās gaismas. Vīrs griezis uz malu, bet tur bijusi tumsa, grāvis un acīmredzot tāpēc viņš nav izlēmis pavisam nobraukt no ceļa.

Liene bijusi piesprādzējusies. Sadursmes brīdī nostrādājis gaisa spilvens, būris sašķīdis, kaķis aizlidojis uz automobiļa aizmuguri. Sieviete neatceras, vai pret kaut ko atsitusies, domā, ka no būra bijis viens griezums.

Cietusī divus mēnešus atradusies slimnīcā, kur ārstējusi vairāku ribu un krūšukurvja lūzumus, plaušu un zarnu bojājumus, smadzeņu satricinājumu. Pārcietusi rokas operāciju. Joprojām sāp galva, un joprojām spiesta ārstēties. Stīvas locītavas un saites.

Apdrošinātājs gaidot tiesas lēmumu, lai varētu apmaksāt viņas ārstniecības izdevumus un kompensāciju par miesas bojājumiem, taču cietusī gribot arī no vainīgās 20 000 eiro, jo nezinot, cik samaksāšot apdrošinātājs.

Bija ideāli apstākļi

Cietušās Lienes vīrs Vilmārs tiesā bija liecinieks, kaut gan vēlējās arī būt cietušais: piecas dienas nogulējis slimnīcā ar krūšu kaula lūzumu un divus mēnešus nevarējis strādāt. Tiesa šo lūgumu noraidīja, jo tiesvedības laikā par vēlu mainīt savu statusu.

“Bija ideāli braukšanas apstākļi ziemai: sauss un tīrs. Baltā strīpa ceļa vidū burtiski spīdēja. Ceļš plats: četri automobiļi līdzās tur varētu nostāties. Biju labā garastāvoklī, jo kaķis bija veiksmīgi izoperēts.

Pretim brauca četru piecu automobiļu kolonna. Jau kādu gabalu iepriekš pamanīju, ka kolonnas beidzamā automobiļa gaismas pagriežas man virsū, tad atkal atgriežas atpakaļ, bet tad pēkšņi atkal gaismas nāk tieši virsū. Braucu apmēram ar 90 kilometriem stundā, nebremzēju, tikai noņēmu gāzi, jo domāju, ka pretim braucošais automobilis atkal atgriezīsies savā joslā.

Tomēr griezu pa labi, labais ritenis jau varbūt bija uz ceļa apmales. Pēdējā brīdī pretim braucošais automobilis sasvērās un 45 grādu leņķī traucās virsū – tieši lukturi lukturos! Mana automobiļa ātrums tai brīdī varēja būt 75–80 kilometri stundā, jaguāram – lielāks. Domāju, summārais ātrums bija ap 170 kilometriem stundā.

Trieciens bija liels: jo manējam lielajam džipam rāmis salocīts. Jaguārs jau arī ir smags, bieziem bleķiem – būtu bijis kāds opelītis, varbūt mēs pat slimnīcā nebūtu nokļuvuši,” tiesā liecināja Vilmārs.

Pēc avārijas vīrietis domājis, ka viņiem braukts virsū tīši vai arī vadītāja sajaukusi ceļa puses, kas būtu ticami, jo Santa dzīvo Anglijā, kur brauc pa ceļa kreiso pusi, vai arī viņai vienkārši kaut kas ar galvu noticis.

Vilmārs teica, ka viņa toijotai degušas tuvās gaismas, aiz viņa toijotas un arī aiz jaguāra neviens nav braucis. Vēlāk slimnīcā no kāda dzirdējis, ka vainīgā teikusi, ka sajaukusi ceļa puses.

Vilmārs stāstīja, ka nodarbojoties ar svarcelšanu, esot muskuļains – tas viņu arī paglābis no tādām traumām kā sievai. Viņaprāt, sieva traumas un lūzumus guvusi tikai no drošības siksnas, bet, ja to nebūtu aplikusi, būtu izlidojusi pa logu un cietusi daudzreiz smagāk.

Vai kaķa būris vainīgs?

Atbildot uz apsūdzētās advokāta N. Reča jautājumiem par kaķa būri, Vilmārs pauda uzskatu, ka kaķa kaste nav varējusi pasliktināt sievas stāvokli, jo bijusi plāna un viegla – tikai lai kaķis turētos iekšā. Kaste nav varējusi salauzt kaulus.

Izskatās, ka tā tomēr nedomā advokāts, kurš nākamajā tiesas sēdē, kas paredzēta janvārī, par to vēlēsies uzdot jautājumus tiesu medicīnas ekspertei. Interesanti, ka Vilmārs liecināja – būris ar kaķi nav bijis kundzei klēpī, bet gan līdzās…

Bet kāpēc Santa tomēr iebrauca pretējā braukšanas joslā un traucās virsū toijotai? Uz to apsūdzētā man nevarēja atbildēt arī ārpus tiesas sēdes. Tas nebijis pašnāvības mēģinājums – tam nav bijis iemesla, turklāt salonā bija viņas bērni.

Arī tāpēc, ka dzīvojot Anglijā, ceļa puses neesot sajaukusi – uz Latviju Santa braucot bieži un nekad neesot bijušas ar to problēmu. Viņa atkārtoja, ka vienīgais, ko atceroties no brīža pirms avārijas: žilbinoša gaisma automobiļa salonā…

Kā droši ceļot ar mājdzīvnieku

Latvijā nav detalizētu noteikumu par suņu un kaķu pārvadāšanu vieglajā transportlīdzeklī, Ceļu satiksmes noteikumos vienīgi teikts: “Pasažieri, kā arī mājas (istabas) dzīvnieki jāpārvadā tā, lai tie netraucētu transportlīdzekļa vadītāju un neierobežotu viņam redzamību.”

Bet Ceļu satiksmes un drošības direkcija iesaka – ja mājdzīvnieks tiek pārvadāts mašīnas salonā, tad noteikti ir nepieciešams tā izmēriem un svaram atbilstoša transportēšanas kaste, kurai jābūt nostiprinātai ar drošības jostām.

To, ka mājdzīvnieka nedroša pārvadāšana automašīnā ir potenciāls negadījuma cēlonis, norāda gan satiksmes eksperti, gan apdrošinātāji, kuru praksē esot gadījumi, kad tieši automašīnas salonā brīvsolī palaists mājdzīvnieks (negaidīti uz stūres uzlēcis kaķis) ir bijis cēlonis ceļu satiksmes negadījumam.

Strauja manevra vai avārijas gadījumā nepiesprādzēts dzīvnieks vai būris var tikt sviests autovadītāja virzienā, tāpat nepiesprādzēti mazie suņi vai kaķi var pat pakļūt zem pedāļiem.

Latvijā apdrošināšanas līgumos mājdzīvnieku pārvadāšanas kārtības jautājums nav īpaši atrunāts. Bet, piemēram, Vācijā par nepareizu dzīvnieku pārvadāšanu paredzēts sods – var tikt pie 60 eiro naudas soda un viena soda punkta, ziņo TV raidījums “Zebra”. Un apdrošinātājs var neizmaksāt atlīdzību, ja atklājas, ka negadījuma izraisīšanā līdzvainīgs nepareizi pārvadāts mājdzīvnieks.

Ekspertu ieteikumi, pārvadājot mājdzīvniekus:

* suņus piesprādzēt ar tam paredzētu vesti un drošības siksnām;

* lielu suni pārvadāt bagāžas nodalījumā, kas nodalīts ar speciālu resti vai sietu.

• par forumā ievietoto ziņojumu saturu ir atbildīgi to autori;
• forumā publicētie viedokļi neatspoguļo JELGAVNIEKIEM.LV viedokli;
• portāla administratoram ir tiesības bez brīdinājuma dzēst rupjus, reliģiski, politiski, rasistiski vai kā citādi aizskarošus ziņojumus, kā arī komentārus, kuri neatbilst izvēlētajai tēmai.