"Igate" IeM struktūru savstarpējā "kara" upuris?

"Iepriekš "Igatei" radās aizdomas, ka kādas personas varētu būt ieinteresētas uz vienpusējas, nepilnīgas un būvniecības normatīvu kontekstā nekompetentas informācijas pamata panākt nelabvēlīgu seku radīšanu uzņēmumam, rezultātā panākot arī kriminālprocesa sākšanu. Pieņēmumi, uz kādiem tika balstītas sākotnējās aizdomas, kā arī nepabeigtu būvdarbu kvalitātes izmeklēšana kriminālprocesā, tāpat kā atsevišķi lēmumi šajā procesā radīja vēl lielākus jautājumus, vai tiešām kriminālprocess ir sākts pamatoti" teikts "Igate" izplatītajā paziņojumā.

Ārpus baumu līmeņa, neko daudz nezinot par Iekšlietu ministrijas struktūru savstarpējo "konkurences cīņu par izmeklēšanas funkcijām", "Igates" darbinieki un pārstāvji vērtēja notiekošā apstākļus un sekas, minot cēloņus. Pirmkārt, "Igate" startējusi liela apjoma daudzmiljonu iepirkumos ar sīvu konkurenci. Otrkārt, šā kriminālprocesa publicitāte, kura bija sākusies vēl pusgadu pirms darbinieku aizturēšanas, nodrošināja, ka publicitātes saturā tiek plaši un publiski demonstrēta tāda informācija un tādi attēli vai videoieraksti no Austrumu robežas, kuri iepriekš nebija pieejami žurnālistam bez priekšzināšanām par uz robežas notiekošajiem būvniecības procesiem un pieeju robežjoslas zonā. Treškārt, kādam ļoti sāka traucēt Austrumu robežas sakārtošana.

Visi minējumi vedināja uz aizdomām, ka, ja ar izmeklēšanas gaitu kāds cenšas manipulēt, tad loģisku apsvērumu rezultātā aizdomas krita uz konkurentiem minēto daudzmiljonu iepirkumu dēļ vai varbūt uz nelegālo migrantu transportētājiem vai kontrabandistiem, kas savukārt varētu būt ieinteresēti robežas infrastruktūras izbūves darbu kavēšanā un nomaļās, tā saucamās "zaļās", robežas detaļu publicitātē.

Savukārt, mediju publiski demonstrētā informācija lika domāt par apzinātas nomelnojošas kampaņas sākumu pret "Igati" vai Valsts robežsardzi, kur medijiem sākotnēji nodotās informācijas saturs liek aizdomāties par iespējamu informācijas noplūdi no Iekšējās drošības biroja (IDB) par tā veiktajām speciālās izmeklēšanas vai slepeni veiktajām operatīvajām darbībām.

Pilnīgi citādu iespēju apraksta "Neatkarīgā Rīta Avīze" tās portālā rakstā "Trīs mājās paņemtu prezentāciju dēļ kriminālprocess pret robežsardzes juristi", kurā aprakstīts dīvains kriminālprocess pret atstādināto Valsts robežsardzes juristi Irinu Kurganovu, kura agrāk strādājusi žurnālistikā. Sievietei Krimināllikuma 329. pants par neizpaužamu ziņu izpaušanu tiekot piemērots par trīs prezentācijas failu atnešanu no darba mājās, kuras nav saturējušas ierobežotas pieejamības informāciju. Turklāt prezentācijas saturs joprojām ir pieejams ļoti plašai publikai - internetā. Tā iespējams, par "noziegumu" cenšoties pasniegt darbību, kas tāda nav.

Acīmredzot, šo "mentu karu" kulminācija vēl tikai būs, jo kā liecina "Neatkarīgā Rīta Avīze" apkopotā informācija rakstā "Iekšējās drošības birojs pret robežsardzi: samilzt konflikts starp divām iekšlietu resora iestādēm", tad IDB reputācija netiek augstu vērtēta, un tās vadītājam nāksies atskaitīties gan Ģenerālprokuratūrā, gan Saeimā.

Izmeklēšanas darbības ir veicamas, pēc iespējas mazāk iejaucoties un pārkāpjot cilvēktiesības. Jāpiekrīt arī Valsts robežsardzes priekšniekam Guntim Pujātam, ka nav pareizi par maznozīmīgiem pārkāpumiem iedarbināt maksimālo sankciju programmu. Arī pret "Igates" darbiniekiem tika "iedarbināta" maksimālo sankciju programma, ko zvērināts advokāts Juris Beikmanis ar neizpratni vērtēja kā nesamērīgu iejaukšanos personu dzīvē, ironiski jautājot, vai esat kādu nonāvējuši.

"Neatkarīgās" rīcībā esošā informācija liekot domāt, ka nopietnā apsūdzība par nenotikušu noziegumu ir sastāvdaļa divu iekšlietu resora iestāžu - Iekšējās drošības biroja un Valsts robežsardzes savstarpējā cīņā par izmeklēšanas pilnvarām. Mūsu rīcībā nav šīs informācijas, taču medija aprakstītie apstākļi un pazīmes aizdomīgi sakrīt ar "Igates" apstākļiem.

Vēl pirms IDB īstenotajām aizturēšanām un kratīšanām uzņēmumā, informācija saistībā ar šo procesu tika "Igates" ieskatā vienpusēji un manipulatīvi demonstrēta televīzijas raidījumā "Nekā personīga". Turklāt 2019.gada 16.jūnija raidījumā pilnīgi nemaz netika izmantota "Igates" sniegtā informācija, raidījums galvenokārt vērsās pret Robežsardzi un būvnieku pat nemaz nepieminēja, tātad toreiz kritikas mērķis nebija "Igate".

Līdzīgi medija aprakstītajam gadījumam ar robežsardzes darbinieci, arī "Igates" gadījumā, kā iepriekš preses konferencē informēja zvērināts advokāts Āris Bočs, figurē pieņēmumi, kas ir balstīti uz vienpusējiem materiāliem un neatspoguļo objektīvo realitāti.

Tāpat patlaban faktiski notiek vēl nepabeigtu būvdarbu būvniecības kvalitātes izmeklēšana kriminālprocesa līmenī, un šādai pieejai grūti atrast piemērus pat totalitāro režīmu represīvo iestāžu darbā. Tāpat, piemēram, otrs iepriekš aizturētais uzņēmuma darbinieks pat tad, ja vēlētos, nemaz nedrīkst tikties ar žurnālistiem vienlaikus ar uzņēmuma vadītāju, jo viņiem abiem piemērota prasība savstarpēji netuvoties, un to jāievēro arī uzņēmuma ikdienas darbā, kas ir dīvaini attiecībā uz faktu, ka izmeklētas tiek jau notikušas darbības.

"Robežsardzei joprojām ir saglabāta izmeklēšanas un operatīvās darbības funkcija attiecībā uz robežsardzes amatpersonu izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas nav saistīti ar vardarbību. Taču līdztekus izmeklēšanu drīkst rosināt un veikt arī IDB, kas tieši pakļauts iekšlietu ministram un atrodas Latvijas Republikas prokuratūras uzraudzībā," raksta "Neatkarīgā", un, iespējams, šī funkciju sadale, kā arī varbūtējā savstarpējā konkurence par budžeta finansējumu iestādēm varētu būt pamatā "karam" starp IDB un Robežsardzi.

Portāla "Ludzas Zeme" rakstā "Meli kaitē valsts drošībai" intervētais Ludzas pārvaldes priekšnieks, pulkvedis Ivars Ruskulis uzsvēris, ka "Iekšējās drošības birojs sniedza dezinformējošu informāciju par aizturētajiem. Līdz ar to sabiedrība prezumē to, ka robežsardzē notiek zagšana, nekvalitatīva robežjoslas izbūve un tamlīdzīgas lietas. Sabiedrība to uztver kā absolūtu patiesību, lai gan patiesībā objekts nav pieņemts, vēl notiek izbūves stadija un pēc līguma ir paredzēta 5 gadu garantija šim objektam."

"Igate" pauž cerību, ka šīs IDB izmeklēšanas - gan ar uzņēmumu saistītā, gan ar Robežsardzes darbinieci saistītā, gan varbūt citas, par kurām "Igate" nezina, - tomēr noritēs godprātīgi un tiesiski, netiks nepamatoti novilcinātas un kavētas, tiks uzraudzītas, lai šajos procesos nebūtu pilnvaru pārsniegšanu vai citādu nelikumību.

IDB pamatojumus savām publiski paustajām aizdomām vēl tikai apkopo, un tas vēl nenozīmē, ka visas aizdomas ir pamatotas un ka patlaban būtu pierādāma vaina. "Igate" atgādina Satversmes 92. pantā minēto: "Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu."

"Igate" IeM struktūru savstarpējā "kara" upuris? (1)